我的网贴《德国“弃核”三年：“能源转型”步履维艰》（见11月24日中国能源网）认为，中国应对雾霾，“京津地区‘以电代煤、以电代油、电从远方来'的能源消费新模式，电力生产环节全力服务新能源发电并网，把6000万吨煤炭燃烧推向周边地区绝非'轻而易举’，反倒不如十年内就近建成20台百万千万的核电机组，逐步淘汰燃煤电厂，影响更小，效果最好，而且简便易行”。

有网友留言说：

“核电的安全性不但与反应堆本身的安全性有关，还与核电站所处的区位有关，如AP1000核电站建在长三角，与CPR1000核电站建在青海湖泮再通过特高压输入到长三角相比，即使AP1000每千瓦能控制在16000元，CPR1000每千瓦在11000元加上特高压输电每千瓦3000元，共每千瓦14000元，投资有所节约。

”AP1000核电站放射性释放概率为5.9＊10－8／堆年，CPR1000放射性释放概率1＊10－6／堆年，理论上相差17倍，我们假设中国有10亿千瓦，1000台核电机组，理论上每10年建在青海湖泮CPR1000发生一次比放福岛级核事故，这对中国经济、政治的打击不是决定性的，理论上建在长三角AP1000，170年发生一次福岛级核事故，一旦发生则可能经济衰退、政权夸台、社会动荡，因此安全性AP1000核电站建在长三角，与CPR1000核电站建在青海湖泮相比后者其实更高。“

我认为，对核安全不能搞”数字游戏“。我的观点如下：

－　如果认为核电机组”必然“发生严重事故，那就不能建，而且与”位置“无关。如果认为核电机组”可能“发生严重事故，那就能建，也与”位置“无关。因为不能听见”蝼蛄“叫就不耩麦子（北方农村俗语）；任何”事故“和”蝼蛄“一样，是”可防治“的。

－　轻水堆核电技术在79年”三里岛事故“后做了”完善“。后来结合”运行经验反馈“和”运行分析“不断改进，以致今天再进行任何”改进“都”有利有弊“，甚至可能”得不偿失“。这也是国际与中国核电业技术上显得”保守“的原因。

－　86年”切尔诺贝利事故“是原苏联核工业管理”粗放“的”自杀“行为，不是”他杀“。现在各国核电运行有严格的管理，尽管还有不少问题（如近来报道韩国的问题），但重蹈切尔诺贝利覆辙可能性不大。

－　”福岛事故“证明世界核电是”一家“，国际的运行经验反馈很重要，不能”自以为是“或听人赞许就”飘飘然“；业内的领导者和管理者要以”如临深渊，如履薄冰“的心态维护安全文化。沸水堆（BWR）技术设计先进（1＃机组的”应急隔离凝汽器“和2、3＃机组的”堆芯隔离冷却“，都是”非能动“安全系统），可惜没有利用和充分发挥功效。没有应对严重事故的思想与技术准备，面临”绝境“，一味”听从“和依靠”领导“指示，属明显的”安全文化“缺失表现，错过了无害或低危害挽救事故的良机，”拖“成了后来的局面…－　福岛事故有许多经验教训，应当记取；中国政府和企业做了审慎的科学分析和研究。相对福岛类似外部事件的结论是：”我国沿海不具备发生日本311地震海啸的条件“。沿海和内陆核电厂场址”均不存在能动断层“；周边地区发生地震，电厂水平加速度峰值不超过0.20g，地震基本烈度不大于7度；风暴潮增水（设计基准）远大于海啸增水。内陆核电的”防洪“更简单，提升厂址”标高“＋小水电”消能“，就能保证厂区不淹。因此，核电厂反应堆安全壳”戴“个”帽子“，必要性不大。英国伦敦人喜爱出門带把雨伞，因为那个地区多雨；但在少雨的北京，雨伞就是个”摆设“甚至”累赘“。

－　应对任何事故，有准备和无准备”大不一样“，就像平时人走路防”跌倒“那么直接和明确：有准备，道路再”崎岖不平“也不会”跌倒“；无准备，即使走在”红地毯“上也可能”摔“成”骨折“。平时，这种例子还少吗？

－　在这种背景下”回顾“第三代PWR改进，会发现深刻的经验教训：供应商”提供“的是”计算“的防严重事故的”概率“，却让电力公司付出”实在“的经济”成本“。所以美国天然气跌价，电力公司从经济上考虑不建造核电机组…（美国在建的核电机组,基建成本～5000美元／kWe；目前中国三门和海阳工程已拖期一年多，还没有正式的基建造价。）

－　AP1000设计是西屋公司的一种”尝试“：理念”先进“，结果”看好“，但有待运行实践”证实“。现在，第三代PWR还在”纸上“，即使投入运行一切正常，还需要一段”时间“检验，必然存在大量修改和后续的”优化“，目前大批量建设存在”经济风险“。但此时即使多建几台、几十台”M310“，没有任何政治、经济、技术风险，为何设为”禁区“？

－　在这种背景下，中国许多地区（特别是京津）环境污染严重，雾霾带来的政治、经济和人民生命财产损失难以计数，为什么还要摆出”不差钱“的面孔，坚持所谓的”最高标准“？现在中国是在”抢时间“，把煤炭燃烧降下来，把CO2排量减下来，缓解”雾霾“后果，拯救人民出”苦难“，不是追求”计算“的”概率“。

－　中国要在京津地区每年减少燃烧6000万吨煤炭（标煤），需要年输入1635亿度电。按单台百万千万核电机组年发电（100×24×365×0.85）75亿度计算，建20台核电机组足矣！（节省原煤8000万吨，减排二氧化碳2.44亿吨。）

－　中国核电建设要”加速“，应当尽快、而且可能达到每年投产10台机组的速度。确保2030年中国核电运行机组达到200台，再加上其他新能源如风电和太阳能发电，以及其他节能措施，特别是把高能耗、高污染、低效率的过剩产能（钢铁、水泥、炼铝、玻璃等）降下来，或许既可缓解雾霾之痛，又可挽救中国绝不走先污染后治理”老路“的良好形象。－　如果政府还有”难言之隐“，或其他困难（如国内设备制造、施工管理和工程质量或进度方面有问题），应当大胆批评、暴露，不必替个别部门或企业背”黑锅“，甚至把”毛病“带到海外工程上去。

个人意见，与其他人或组织无关，欢迎批评指缪。