作者：伦敦国王学院政策研究所主席 尼克•巴特勒

    能否在不损害行业竞争力或不给消费者带来超额负担的情况下提供核电？对此，市场经济很难找到肯定答案。

    全文：我们正面临一个决定英国核电未来的关键时刻，这将对整个欧洲乃至世界其他地区的核电行业具有潜在影响。

    最基本的问题是，能否在不损害行业竞争力或给消费者带来不可接受的负担的情况下提供核电？如果这一问题得不到肯定的答复，核电将无法在向低碳经济转型的过程中扮演角色。

    尽管英国早就承诺新建 16GW 的核电装机容量，但目前在建的新核电站只有一座——萨默塞特郡的欣克利角 C 核电站(Hinkley Point C)。但该核电站在最终并网发电后，将给英国消费者带来长期负担。2013 年约定的电价——每兆瓦时92.50 英镑——当时看起来就极为昂贵，但真正的负担将来自约定的未来 35 年价格与通胀挂钩。这已经意味着每兆瓦时逾 100 英镑的电价，远高于风能、太阳能和天然气等竞争发电来源的价格。

    在英国前首相特里萨•梅(Theresa May)内阁即将解散之前，英国商业、能源和产业战略部(BEIS)在一份咨询文件中透露了降低上述整体价格的最新尝试。建议是，未来的核电项目应通过“受监管资产基础”(RAB)模式提供资金。简言之，RAB 将从启动建设的那一刻起，通过向消费者征费来为新项目提供资金。这将降低承建这些项目的企业的借款成本，进而降低未来账单。92.50 英镑的电价可能由此降至 80 英镑。

    对于前期资本成本较高的长期项目，这种融资模式是一个值得认真考虑的选择，而且已在水利行业等领域得到有效利用。然而，作为一种为新核电项目提供资金的机制，它远不能令人信服。水库和管道系统等水利项目需要大规模资本投资。但其技术已经过验证，而且施工风险较低。但新核电项目的建设风险较高，而让消费者承担这些风险是不公平的。

    当然，任何公司的梦想都是将项目中的风险负担转移给他人，同时在项目投入运行后获得有保障的收入流。然而在核电项目中，这种结局的不公平使得这种模式不可持续。欧洲寥寥几座在建核电站之一——位于法国北部海岸的弗拉芒维尔核电站(Flamanville)——肯定不会让消费者受到鼓舞。

    弗拉芒维尔核电站 2007 年开始建设，本来预计在 2012 年投入运营。10 年前我还在政府部门工作时就被告知，弗拉芒维尔核电站将为英国未来所有新建核电站树立样板。

    如今，弗拉芒维尔核电站仍在建设中。今年早些时候，法国监管机构发现了更多缺陷，该核电站的调试已被推迟。运营商法国电力公司(EDF)至今无法确定并网发电日期，但表示可能会再推迟 3 年。该电站最初设定的成本为 33 亿欧元。现在估计要达到 109 亿欧元。

    在 RAB 融资模式下，消费者将从 2007 年起在自己的账单上支付额外费用，却看不到任何成果。他们对承建核电站的公司毫无支配力，也得不到任何赔偿。当然，他们还不得不另外支付费用从其他地方购买电力。

    这样的风险分配是不公平、不可接受的，很难想象在能源价格问题上对公众意见高度敏感的英国政府部长级官员们会实施这种模式。

    这一切有什么潜在影响？如果私营部门不愿为新核电项目提供资金，如果找不到公平的成本和风险分配模式，那么当前能源政策要求的 16GW 核电装机容量将无法建成。这种情况不仅将在英国出现，还将在欧洲大部分国家、甚至在以往致力于发展核电的法国出现。法国预计将在本世纪 20 年代初就新建核电设施做出决策。随着时间的推移，核能将只能在中国等国家成为一种电力来源，因为这些国家的政府可以为新的核电项目提供全额资金支持，并提供补贴，以便对企业和其他消费者隐瞒成本。

    在欧洲、日本和美国，核能的未来受制于这些尚未解决的挑战。当然还有其他替代选项。风能和太阳能正在变得越来越便宜，同时能效还有巨大提升空间。但是，在电网级的巨大存储能力实现之前，经济上可行的可再生能源总是需要一些备用能源——这意味着天然气或者 （对许多国家而言） 煤炭。

    如果 RAB 定价模式并非解决方案，是否还有其他方法解决这个难题？我将在下周的专栏中讨论一项可能的选择。

    本文作者是英国《金融时报》能源评论员、伦敦国王学院(King’s College London)政策研究所(Policy Institute)主席译者/何黎