中华日报刊载社论称，民进党主席蔡英文日前提出“二○二五非核家园计划”，提出“核四不商转”的构想之后，各界议论纷纷，她参加党内“总统”初选主要对手苏贞昌也认为不切实际。但蔡英文强调，这是她与专家及幕僚讨论，“深思熟虑后所研拟的计划”，果真如此，更让人觉得匪夷所思。

　  台湾目前有三座核能发电厂正在运转，核四也即将完工商转。截至目前为止，台湾核电厂从未发生重大灾害，但四座核电厂被指位在地震较活跃区域，又靠近海边，八座反应炉可能面临地震与海啸的双重风险，数十年来，环保团体之所以不断诉求反核，不能说一点道理也没有，特别是日本福岛核电厂事故，至今犹未平息，蔡英文身为反对党领袖，又是绿营最有可能的“总统”参选人，对此议题的发言，乃格外引人重视。

　  所谓“二○二五非核家园计划”，是以增加非核电量供给、提高电力使用效率、降低电力浪费为手段，全面摆脱核能发电的依赖为目标，希望在二○二五年，让三座现有核电厂如期退役，并从现在开始，全面检讨核四商转与否。

　如此计划看似面面俱到，其实只是纸上谈兵。因为，蔡英文立论基础就有问题，如其认为过去几年台湾并不缺电，备用电量达到百分之十五就足够，而目前台湾备用电力超过百分之二十，核能发电只占全台湾发电的百分之十二，即使没有核电，也足够维持电力供应需要。问题是，过去不缺电，难道就能保证未来永远不缺电吗？事实上，如果核能机组全面停机，台电备转电力今年就会降到百分之七点四，后年更会降到负百分之二点二，限电危机立即出现。

　  其次，核能发电占目前台电发电量的百分之二十，如要以其它能源来取代，蔡英文应该明确告诉民众，究竟是哪些能源？是传统的煤、油、气？还是太阳能、风力、潮汐？发电厂预定设在哪里？甚么时候可以商转？每年发电量又有多少？如果这些基本数据都不齐备，我们怎能相信二○二五年就能达成“非核家园”的目标？何况，民进党曾经“执政”八年，始终找不出替代能源，为甚么未来能做到？

　  再者，蔡英文一再澄清，她不是要核四停工，而是核四竣工后不商转。然而，核四停工与不商转有何差别？且让数据说话，核四停工直接损失将达二千六百多亿元，不商转的损失规模更大，以二十五年计，损失将超过六千亿元。

　  很显然的，蔡英文对核能发电了解不够深入，连数据都没有完全掌握。尤其是她所谓“非核家园”计划没有足以说服人的理论基础，如果这只是她一时随兴的发言也就罢了，但她竟然声称是“深思熟虑”的结果，试想：如果未来大政交到她的手上，怎能让人有信心？

　  相形之下，苏贞昌对核电议题稳健得多，他认为民进党“执政”时不理性的停建核四，社会遭受重大冲击，如今若为了理想而仓促喊出口号，最后又无法施行，恐怕无助于建立社会互信。他强调，核四停建或不商转，必须尊重核电专业，也要从经营的角度思考，不能“站在田边，凉凉地讲”。苏贞昌这番语重心长的话，值得蔡英文深思熟虑。