检查组专家介绍，此轮检查共涵盖11个方面的内容，包括外部自然事件叠加或组合情况下的应对;防洪抗震措施完备性;严重事故的预防和完结措施是否合适;应急组织、应急储备、应急协调指挥能力;工程建设管理水平等。

      8月初，28个在建核电站的安全检查已全部结束。

      在运和在建核电站的现场检查结束后，接下来，检查组将进行综合分析和讨论，由核安全局为主要执笔人撰写相关报告，在主要结论和观点经过核安全专家委员会确认后，再提交至国务院。安全检查报告可能分为在运和在建两部分编写，其中会提出具体的纠正行动。

      目前，在运核电站安全评估报告还没有完成。

      “国四条”中明确规定，要用最先进的标准进行核电站安全检查，但在真正的检查进行当中，“最先进的标准”几成空文。原国务院核电领导小组办公室副总工程师汤紫德直言，安全检查“敷衍了事”。

      此次安全检查的大致程序是：每个核电站在福岛核事故后按照核安全局要求首先进行自查。检查组抵达现场后，先由核电厂对自查情况进行汇报，而后检查组专家再分若干组，分别进行文件检查、现场检测、分析讨论等。

      一位检查组成员说，平均每个核电站的检查时间大约是三天到五天，“但这个检查还是很有用的”。

      也有专家质疑此次检查仍然不够充分。郁祖盛介绍，福岛核事故后，欧洲与美国也同样展开了核电站的安全检查，但他们留给业主的时间一般是三个月到四个月，需要对各项指标进行极限能力测试，测试完成后还需提交详尽的检查报告。

      核安全局仿照法国做法，给核电企业提供了一份涉及11个方面的安全检查提纲，但内容比法国方面简单得多。

      郁祖盛表示，“我们这里一个电厂一般就待三四天，每个电厂有四五个堆，平均一个堆能有多长时间?”

      “首先时间太短，看的东西太多，走马观花是看不出什么来的。其次，没有硬性标准进行规范，只是原则上进行分析，然后讨论。”汤紫德认为，检查过程较为短促，很难说这次检查是到位的。

      中广核从事核电站工程建设的人士则认为，公众对核电有担忧，“国家进行检查也算是给公众一个交待。”

      郁祖盛直言，“我们可能有点急于求成，或者更多的是形式主义，弄几十个专家到现场待三四天，像我这样的就算干了一辈子核电，到电厂只待三天的话，连东南西北的门朝哪开都搞不清楚。”

      前述检查组成员未对此次检查结果作出评价，仅强调，“结果需由三部委来定调，他们会给出全面、综合的评价。”

      在这位专家看来，中国核电站的安全措施有充分保障，不过，随着国际安全标准不断提高和福岛经验陆续反馈，也仍有很多方面需要做进一步的努力。

      决策层善意、及时的安全检查指令在执行中流于形式，而更让人担心的是，核电运营中的怠忽态度亦显现出来。

      一位核电站工作人员表示，由于核电站年度发电任务越来越重，留给两台机组的计划外停机检修时间已缩短到三天到四天。出了小问题后，上面给出的意见是“允许在当前状况下运行到下一次计划大修”。

      监管体制短板难补

      多位专业人士提醒，中国现行核电安全的监管体制，也多有不适应之处。

      郁祖盛表示，中国整个核电的管理体制和决策机制，从福岛核事故上便可反映出存在两大问题，一是多头管理，二是效率低下。

      按目前体制，对运行核电站进行管理的是三个部门，包括作为行业主管单位的发改委下属的国家能源局，管理核燃料的工信部军工局及其常设机构国家核电应急委员会，以及环保部下属的国家核安全局。

      郁祖盛透露，福岛核事故期间中央电视台的“权威发布”，其信息需要经过多个部门确认，到最后发布出来时，“已经过了至少一个星期”。

      福岛核事故期间，上述所有管理机构均各自向国务院汇报信息，但没有谁是权威机构，最后均须国务院在听取了多方汇报之后，再汇总作出决策。

      郁祖盛还表示，在目前的核电管理体系中，各核电集团的利益分歧和矛盾更加凸显出来，且得不到有效沟通和协调，因此中央政策在企业落实的实践当中，往往会打折扣。

      业内人士指出，核电站的运作，需要可靠和透明的监管，需要运营者与监管方之间的制衡，以及高标准的建设质量。但实际情况是，在这些问题尚未解决之前，中国就已快步进入到核电高速发展阶段。

      郁祖盛指出，即便受福岛核事故影响，中国“十二五”期间不再审批新的核电站项目，当前在建核电站发展速度，也已经是“跃进”了。

      2007年，中国政府将核电从“适度发展”调整为“积极发展”。是年，国务院通过的《核电中长期发展规划(2005-2020年)》提出，到2020年核电运行装机容量争取达到4000万千瓦。